Este imposibil să evaluăm toate informațiile pe care le primim în fiecare zi, mai ales cu creșterea Internetului și a rețelelor sociale.Trebuie să luăm decizii, mai mult sau mai puțin importante, pe baza informațiilor pe care le avem sau le putem căuta.Pentru că sunt prea mulți și nu avem timp să le examinăm, luăm de obicei decizii rapide pe baza euristicii. Ele produc prejudecăți, cum ar fi eroarea fundamentală a atribuirii (Gilbert, 1989).
De asemenea, cunoscut sub numele de părtinire a corespondenței, eroarea de atribuire fundamentală, așa cum sugerează și numele, afectează și denaturează misiunile pe care le facem. Descrie tendința sau dorința de a supraestima dispozițiile sau motivele personale interne atunci când încearcă să explice, atribuie sau interpreteze comportamentul observat în alte persoane, subestimând importanța circumstanțelor. Experimentul lui CastroEdward E. Jones și Keith Davis (1967) au elaborat un studiu pentru a dovedi cum au lucrat misiunile. În special, au vrut să studieze modul în care atribuim criticile unei atitudini nefavorabile. Să mergem la experiment, totul va fi mai clar când vom vedea cum a funcționat.
În cadrul experimentului, participanții au primit câteva teste împotriva lui Fidel Castro și a altor persoane în favoarea lui Fidel Castro. Ulterior, au trebuit să califice atitudinea scriitorilor față de Fidel Castro.
Misiunile pe care le-au făcut au fost aceleași cu cele atribuite conținutului textului
. Ei au spus că cei care au scris în favoarea lor au avut o atitudine favorabilă față de Castro, iar cei care au scris împotriva lui erau împotriva lui. Până acum, rezultatul a fost de așteptat. Crezând că scriitorii scriseseră liber, misiunile pe care le-au făcut erau interne. Fiecare a scris în funcție de convingerile lor. Cu toate acestea, alți participanți au fost avertizați că scriitorii au scris pentru sau împotriva Castro la întâmplare.Scriitorii au aruncat o monedă și, în funcție de rezultat, ar fi trebuit să scrie pentru sau împotriva. Cercetătorii speră că misiunile ar fi acum externe, dar, dimpotrivă, misiunile au rămas interne.
În cazul în care scrisul este în favoarea, autorul este în favoarea; dacă scrierea este contrară, autorul este împotrivă, indiferent de motivele pe care le-au determinat să le scrie. "Curiosul este modul în care funcționează mintea noastră, nu-i așa?
Atribuții interne și externeDar ce sunt misiunile interne și externe? În ce sens diferă acestea? Aceste atribuții (Ross, 1977) se referă la motive și cauze. Astfel, o misiune internă este cea care face persoana responsabilă pentru un rezultat, în special caracteristicile sale interioare, cum ar fi atitudinile sau personalitatea. De exemplu, dacă o persoană pe care nu-mi place foarte mult eșuează într-un test sau este demis din funcție, probabil voi da cauze interne acestui fapt. Nu a trecut, pentru că e prost, a fost concediat pentru că e leneș. Fiind prost și leneș sunt caracteristicile stabile ale oamenilor.Pe de altă parte,
misiunile externe se referă la influența factorilor situaționali,
schimbătoare și periculoase în multe cazuri. Continuând cu exemplul precedent, am eșuat pentru că am avut o zi proastă și am fost concediat de la serviciu deoarece șeful meu este incompetent. Cu această ocazie, misiunile pot fi bazate pe evenimente circumstanțiale, cum ar fi o zi proastă sau pe caracteristici interne ale terților.Explicații pentru eroarea de atribuire fundamentalăExistă mai multe teorii care încearcă să explice cum apare eroarea de atribuire fundamentală. Deși nu se știe exact de ce este produsă, unele teorii au ridicat ipoteze. O astfel de teorie este ipoteza lumii drepte (Lerner and Miller, 1977). Conform acestei ipoteze,
oamenii ar primi ceea ce merită și merită ceea ce primesc. Atribuirea eșecurilor din cauza personalității, mai degrabă decât din cauza situațiilor, ne îndeamnă să credem într-o lume dreaptă. Această credință întărește ideea că avem control asupra propriilor noastre vieți. O altă teorie este comunicarea actorului (Lassiter, Geers, Munhall, Ploutz-Zinder și Breitenbecher, 2002).Când acordăm atenție unei acțiuni, individul este punctul de referință în timp ce ignorăm situația, ca și cum ar fi un fundal simplu.Prin urmare, atribuțiile comportamentului se bazează pe oamenii pe care îi observăm. Când ne observăm noi, suntem mai conștienți de forțele care acționează asupra noastră. De aici rezultă sarcini externe.
Cultura în eroarea de atribuire fundamentală
Eroarea fundamentală a atribuirii nu apare în același mod în întreaga lume. Unii cercetători au descoperit că este mai frecvent în culturile individualiste (Markus și Kiyatama, 1991). Acești oameni mai individuali vor cădea mai des pe această părtinire decât cei care provin din mai multe culturi colectiviste. În acest fel, asiații atribuie mai des comportamentul situațiilor, în timp ce occidentalii îl atribuie comportamentului actorului. Aceste diferențe sunt orientate cultural. Individualii, mai des întâlniți în țările occidentale, tind să se considere agenți independenți și, prin urmare, sunt predispuși la obiective individuale în fața detaliilor contextuale. În schimb,cei mai mulți colectiviști tind să acorde mai multă atenție în context.
În tabele există o diferență clasică. Imaginile occidentale prezintă figuri de oameni care ocupă o mare parte a ecranului, în timp ce aproape nu dezvoltă fundalul. Pe de altă parte, în țări precum Japonia picturile arată foarte puțini oameni în peisaje în care fiecare detaliu este foarte bine dezvoltat. După cum am văzut mai devreme, prejudecățile sunt greu de evitat, deoarece ele sunt influențate de factori precum cultura. Cu toate acestea, nu este imposibil să le eviți.Acestea sunt câteva tehnici (Gilbert, 1989) pentru corectarea erorii fundamentale a atribuirii:
Acordați atenție informațiilor consensului
, dacă mulți oameni se comportă în același mod în aceeași situație, cauza poate fi situația.Întreabă-tecum vei acționa în aceeași situație.
Căutați cauze neobservate, mai precis căutați mai ales factori mai puțin importanți. Bibliografie Gilbert, D. T. (1989). Gândește ușor despre ceilalți: componente automate ale procesului de inferență socială. În J. S. Uleman & J. A. Bargh (Eds.), Gândul neintenționat (pp. 189-211). New York: Guilford Press. Jones, E.E. & Harris, V.A. (1967). Atribuirea atitudinilor. Oficial al Psihologiei Sociale Experimentale, 3, 1-24
Lassiter, F.D., Geers, A.L., Munhall, P.J., Ploutz-Snyder, R.J. și Breitenbecher, D. L. (2002). Cauza iluzorie: De ce apare. Psychological Sciences, 13, 299-305.
Lerner, M. J. & Miller, D.T. (1977). Doar cercetarea mondială și procesul de atribuire: Privind înapoi și înainte. Psihologic Bulletin, 85, 1030-1051.Markus, H.R., & Kitayama, S. (1991). Cultura și sinele: Implicații pentru cunoaștere, emoție și motivație. Psychological Review, 98, 224-253.Ross, L. (1977). Psihologul intuitiv și neajunsurile sale: Distorsiuni în procesul de atribuire. În L. Berkowitz (ed.), Avansuri în psihologia socială experimentală (vol.10, pp. 173-220). New York: Academic Press.