Kitty Genovese avea 28 de ani. Când sa întors de la serviciu, un bărbat sa apropiat de ea și ia înjunghiat de mai multe ori în spate. Apoi a agresat-o sexual și a furat 49 de dolari de la ea. Potrivit New York Times, a fost zori în 13 martie 1964 și 38 de vecini au auzit strigătele lor de o jumătate de oră ... dar nimeni nu a făcut nimic. Totuși, tonul truc al faptelor merge mult mai departe, pentru că scena este plină de detalii și colțuri în care intrăm în cea mai întunecată parte a ființei umane. Ei spun că un om chiar a deschis fereastra, încercând să-l sperie pe atacator strigând: "Lăsați-o pe fată în pace". În acel moment, agresorul, Winston Moseley, sa îndepărtat de ea câteva minute, iar Kitty a reușit să se rănească grav și a intrat în pridvorul unei clădiri. "Lumea nu este amenințată de oameni răi, ci de cei care permit violența".-Albert Einstein-
Nimeni nu a ajutat-o. Oricine a văzut tot gândul că nu sa întâmplat nimic, nu a fost atât de gravă. Totuși, Moseley sa întâlnit din nou să o atace și să-i sfârșească viața. Câteva zile mai târziu, toate societatea New York, a ținut respirația când
New York Times
a publicat o serie de articole lungi, care se descrie cu precizie și fără anestezie
această apatie, această tăcere și lipsa de umanitate, care ca o ființă fără suflet, a corodat orașul care dormea. Simbolismul narativ al acestor publicații au fost o autopsie psihologică o societate care scapă de responsabilitățile sale, care decide să nu acționeze, uite departe și să se refugieze în intimitatea lumile lor personale, ignorând orice strigăt, orice cerere de ajutor.
Cazul lui Kitty Genovese a schimbat multe ideologii și a adus noi formulări în domeniul psihologiei. Să ne gândim la asta. Kitty Genovese și reflecția unei societăți Winston Moseley era un afro-american, un inginer profesionist, căsătorit și avea 3 copii.
Când a fost arestat după un jaf, nu a durat prea mult pentru a mărturisi uciderea lui Kitty Genovese și a altor doi tineri. Psihiatrii au spus că suferă de necrofilie. El a murit în închisoare la vârsta de 81 de ani după ce a condus atacuri violente în închisori și instituții psihiatrice.
pis infractorul executat pedeapsa în timp ce ea a fost pentru totdeauna în imaginația colectivă ca fata pe care nimeni nu a ajutat, ca
femeia care a murit în fața a 38 de martori care nu au putut să reacționeze. Acest lucru a fost explicat în acest fel de mass-media, și a fost publicat în celebra carte „Treizeci și opt de martori: cazul lui Kitty Genovese,“ AM Rosenthal din New York Times editor
la momentul respectiv. Totuși, potrivit unui studiu publicat în revista American Psychologist în 2007, povestea crimei lui Kitty Genovese a fost oarecum exagerată de către mass-media. De fapt, în documentarul „Martorul“ (2015), putem vedea fratele lupta Kitty încearcă să dau seama ce sa întâmplat cu adevărat și se confruntă cu ceva la fel de simplu ca sumbru: nimeni nu a putut vedea de fapt ce se întâmplă, iar cei care au apelat poliția a fost ignorată, deoarece nici unul dintre ei nu putea explica clar ce se întâmplă. Efectul Genovese sau „Teoria difuziei de responsabilitate“ Oricum, acest fapt a servit la psihologi sociale Formulați „Teoria a răspunderii Difuzările“. De fapt, nu contează dacă martorii au văzut sau nu au văzut atacul asupra Kitty Genovese, indiferent dacă au sunat poliția sau nu. De asemenea, nu contează dacă erau 12, 20 sau 38 de persoane, potrivit raportului New York Times. Problema este că nimeni nu a răspuns la urletul ei, timp de 30 de minute nimeni nu sa oprit sau sa apropiat de unde a fost atacată. Psihologii John Darley și Bibb Latané au explicat acest comportament prin teoria "difuzării responsabilității". În această teorie, se presupune că cu cât mai mulți oameni prezenți, cu atât mai mare este șansa ca ei să nu mai acționeze în așteptarea împărțirii responsabilității, adică nu voi face nimic, pentru că cineva o va face cu siguranță.
Când cineva are nevoie de ajutor, observatorii își asumă ideea că altcineva va ajuta că cineva "va face ceva". Totuși, rezultatul acestui gând individual este acela că toți observatorii se abțin să intervină, iar responsabilitatea va fi complet diluată în grup. Când responsabilitatea este diluată în grup, nimeni nu își asumă nimic. Este ceva ce putem observa atunci când cerem ceva. Este mai bine să spuneți: "Petru, porniți lumina" decât "Vă rog, cineva să aprindă lumina". În primul caz, chemăm o persoană specifică și evităm această difuzare a responsabilității.
În cele din urmă, rețineți că în difuzarea responsabilității, referindu-se la cazuri de ajutor sau asistență, sunt implicați și alți factori modulativi: ◊ Dacă persoana identifică mai mult sau mai puțin victima.
Identificarea mai mare produce o mai mică difuzare a responsabilității. Dacă intervenția poate implica un cost personal, ca și în cazul atacului lui Kitty, șansele de răspândire a responsabilității cresc. Dacă persoana crede că se află într-o poziție mai bună sau mai rea decât restul grupului pentru a ajuta.
De exemplu, un specialist în apărarea personală se va simți "mai obligat" să acționeze într-o situație de risc decât cineva care nu știe să se apere. Cei mai apropiați se simt mai obligați să acționeze decât cei care sunt departe. Dacă persoana consideră că situația este gravă sau nu.În fața unei situații grave, răspândirea responsabilității este mai mică, dar și mai puțin atunci când cererea de ajutor este prelungită pentru o perioadă lungă de timp sau crește în intensitate.
Importanța lipsei de tratare a violenței ca normal
Cazul trist al lui Kitty Genovese a avut un impact remarcabil asupra societății noastre.
- De exemplu, a contribuit la crearea faimoasei linii de urgență în Statele Unite. Melodii inspirate, filme și seriale TV, și chiar personaje precum "Watchmenul" lui Alan Moore. "Dacă vrei pace, nu o vei lua prin violență".
- - John Lennon -Kitty a fost că vocea strigând într-un zori martie 1964. A pierdut lamenteaza noaptea, ca un ecou, repetat zi după zi, în realitatea noastră în mai multe moduri diferite. Poate pentru că, ca ființe umane, normalizăm violența.
- Cu câteva zile în urmă, și ca un simplu exemplu, un grup de fani ai echipei Córdoba, Belgrano, a împins un băiat de 22 de ani de la unul dintre jucătorii de la stadion. După cădere de la o înălțime de 5 metri, băiatul a mers în jos, a avut un prejudiciu grav și a murit câteva ore mai târziu, în timp ce restul fanilor în sus și în jos standuri, ca și cum nimic nu sa întâmplat, ca și în cazul în care viața a fost doar o parte din mobilierul stadionului. Până la urmă poliția a sosit.
- Poate că expunerea continuă la acte agresive (sau, în unele evenimente sportive, televizor, internet, etc.),
ne face mai toleranți, mai pasivi și mai puțin reacționar
fața violenței, dar ceea ce este clar este faptul că acest lucru nu este logic, justificabil sau mult mai puțin uman. Trebuie să nu mai fim martori, să acționăm ca un cub de zahăr care se dizolvă în masă ca să facă același lucru ca și ceilalți, adică nimic. Trebuie să avem inițiativă, să fim agenți activi în cel mai complet sens al coexistenței, respectului și, mai presus de toate, să avem o adevărată preocupare pentru vecinul nostru.